Andrea Faraguna
Andrea Faraguna
YP 你认为建筑设计和空间内容构成了一种与文本不同的叙事形式吗？
AF 通常，我们将建筑理解为活动的框架，是承载空间内部生活与生活方式的载体。但这终究只是看待它的一种方式。实际上，建筑物、室内空间乃至整个构筑物，都遵循着其自身的动态和存在于世的逻辑。可以说，建筑自身就带有一种隐秘的叙事意图——即便我们并非有意设计，即便无法直接看见，也总有一种潜在的蓝图存在于各类建筑之中。
　　 去思考并尝试揭示这部分叙事，对我而言很有趣。例如，我之所以很喜爱一个实验性项目，正因为它不只像布置电视场景那样构建室内环境，更关乎如何遵循一种不同的思维去设计。这种思维不止考虑形式、功能与美学，也能引导你，从中汲取灵感。
　　 这有点像思考空间存在的意义。比如，将一个房间视为完全独立的存在，它拥有自己的主人、规则与逻辑。这是个微观的例子，但我相信它可以延伸至更大尺度的建筑，乃至公寓等空间。如今，我们在塑造居所方面的能动性似乎在减弱，因为某种程度上，我们也流失了一种关于居住与生活的文化。那么，在这种体验中引入些许虚构性，在当下或许会变得非常、非常有趣。
YP 如果你是一个读者的话，你更喜欢阅读虚构作品还是非虚构的作品？
AF 这是个好玩的问题。我想说我爱读虚构故事，但实际上，我阅读非虚构类作品的比例更高。但我们此刻谈论的并非书籍——当你开始思考创作过程、推演逻辑，或一个故事如何被阐释和讲述时，你会以不同的方式阅读和观看事物。因此，我在读小说或看电影时，会尝试以不同的方式去理解。比如，电影叙事中，场景是如何在多个层面相互关联、彼此锁定的？我发现，近年来，越来越多的影视场景（无论是剧集还是电影）在其初期构思或临时美术设计的过程中，就能极大地激发创作者的灵感。
YP 在今年一整年的时间里，你都将作为Yearly Plan 成都空间的策展人来为其艺术空间做出连续的展览内容规划。这个过程也将与不同领域的艺术家进行合作，可否介绍一下这是怎样一个过程的共创？
AF 确实。我认为，在构思一个创意系统的过程中，某些方法同样可应用于更技术性的工作。有些技巧和视角是需要提前意识到的，它们正是连接不同领域的桥梁。捕捉不同领域的共通之处，成为一种观察和汲取灵感的方式，这对每个人都有价值。就像在个人固有的经验中，也需要一些新鲜视角来激发新的看法。
　　 就我个人而言，我喜欢不局限于特定领域的想法。我试图以建筑为职业核心，但也围绕它转换视角，并抓住机会与不同领域的工作者交流。在这一系列展览中，我选择与不同背景的创作者合作。正如我之前提到的，我们从非常简单的事物——比如思考一个关乎生活也关乎虚构的室内空间或公寓——开启讨论。本质上，我们所搭建的是一个对话的框架。我发现这更多源于一种内在的必要与个人需求，而不仅仅是一项待完成的任务。
YP 你在威尼斯长大，而如今又在柏林生活工作，工作的关系你也会偶尔来到中国。如此跨文化的生活和工作背景，是否也在某种程度上滋养了你？而这次第一次来成都的经历你感觉怎么样？
AF 说实话，我还没来得及如我所愿地好好看看这座城市，但我一直在为Yearly Plan的策展项目四处走访、汲取。这也是我特别喜欢的方式——不是作为一名游客，而是以一个身处异乡者的非旅行视角去了解一座城市。这样你能接触到本地的生产链和真实生活状态。与人交谈本身也是一种不同的交流。奇妙的是，与制作方、厂商打交道的感觉，似乎在这个星球上的任何地方都是相通的。这让我很享受，当有这样的机会时，我会非常兴奋。
　　 之前我也去过成都市中心，但这次更多看了新区、工厂，以及道具加工的地方。比如，我们在成都的非遗手工藤编工厂完成了空间主体的制作，也去了采购物料的市集。我在威尼斯长大，那里与成都有着某种相似的怀旧气质。我非常熟悉如何解读这类城市的层次与现代感的叠加。我也很清楚，这与我实践、思考以及做建筑的方式紧密相连。因为这关乎你如何发现和理解地方性，理解场所，并感知特定空间中的各种张力。吸收这一切后，它们便在脑中与我记忆或熟知的事物产生联系。而创作，正是开始真正地将所有这些不同的关联叠加起来。
YP 你与 Yearly Plan 的合作是如何开始的？年度策展的主题——“家”，是如何诞生的？
AF 很有意思。我喜欢事情自然发生的感觉，与Yearly Plan的合作联系也是如此。品牌创始人Lynn联系到我，是因为她看到了我去年为威尼斯双年展巴林王国国家馆所做的项目。她说她非常喜欢那个作品，并且想在这里也做点什么。她基本上给予我完全的创作自由，向我介绍了当时正在建设的 YEARLY PLAN 成都空间。于是，我向她提出了以“家”来展开的想法——它确实关乎居家性，以及居住空间（即家的概念）的理念。
　　 我认为这个品牌本身就是各种兴趣与喜爱之物的混合体，它融合了来自世界各地的多元影响。某种程度上，它代表了一种鲜明的个性。我想这也是人们喜欢它的原因——它有自己独特的味道，同时又与各种内容相连接。所以对我来说，很自然地就想到，在这个品牌的艺廊空间里，去探讨一个问题：一个人的个性是如何显现并被物质化的？也就是我们今天所说的“家”意味着什么？你身处一座城市，却不断旅行，属于你的、虚拟的“家”散落在多处。我想，它也跨越时间，因为你还有来自过去、家庭与所开创的事业的记忆。所以，重新将“家”置于中心，将其定义为一个框架、一个容器，来探讨何为觉知、意识与个性。正如你们所见，这个过程在某种程度上是非常直觉性的，是自然浮现的。
　　 对我来说，这个空间从一开始就包含了“家”这一核心。一些堪称“微型”的展示空间在整体中也扮演着角色。在地中海传统中，家里常设有代表家族谱系的祭坛，这在中国传统中也十分普遍。我不确定当代家庭中还有多少保留，但我知道这是一种传统。我认为，将个人生命乃至整个家族谱系视觉化，铭记你与过往故事的连接，这种方式会以某种形式放大你的现实，增强当下的感受。在我看来，这在当下是极其、极其有趣的。
YP “家”的概念既私密，又宏观，尤其将这个故事框架在一个品牌的零售空间中去讲述，你希望观众们领略到的是什么感觉？
AF 很显然，这个空间是被创造出来的。它不代表单一个人，而是多重人格特质的组合。这使得它在当代语境下，我认为甚至更加耐人寻味。事实上，它不仅仅关乎对某人的描绘或再现，更关乎动态的数据交换与互动，也关乎印象与想法在各种事物混合中的重叠。那是我们会自然而然与“家”联系起来的东西。我想，这也是创作本身的意义：给自己时间去思考某事，同时也给予时间和空间让他人——不仅仅是艺术家、合作者，也包括参观者——得以进入这场对话。
　　 这也是我很好奇的一点，想看看它在这个展览中如何被感知。我们处在一个客流量大的商业环境里。当人们被邀请进入、被邀请思考“这是什么”时，会有什么感受？这里有本地的元素，有来自纽约的元素，有特制的东西……所有这些混合在一起，会引发什么反应？很可能又是一种混合体：似曾相识？疏离感？或是让人些许迷失方向。但可以说，总还是会围绕某个固定的中心基调展开。
YP 2026 年度成都空间的三场展览中是否有贯穿始终的连续性？
AF （三场展览中的）所谓的连贯性，其实可以用“时间”来想象。我们对这一系列展览的设想，是逐次呈现公寓里的不同房间。每一次，这个空间都会通过与不同的对象对话来构建，最终将拥有一个由多重人格、多个角色填充的虚拟公寓。同样，这也像一幅由电影片段拼贴的画卷，一个接一个的房间，对应着这部理想电影中一个接一个的场景。这有点像一条贯穿的线索，但又向最大限度的自由敞开。我想，六月份的下一场将会非常、非常不同。空间还是那个空间，但感觉会截然不同。
YP 作为专业的策展人，你怎么看待如今观众们的注意力会因人工智能、社交媒体的技术进步，而被切分得非常碎片化，且观看的注意力很难再集中在一个事物之上这样的趋势？
AF 我认为，我们当下所处的这个AI发展和视觉文化的时代，所面临的并非信息轰炸，而是一种过度暴露。我们看到了海量的图像和动态影像，同时也被过度刺激。但与此同时，人的感知方式也在同步精进，我们并非仅仅是受害者——例如，解读图像的方式就在不断精炼。与千年前的祖先相比，我们理解、进入或分析图像的方式已截然不同。这正是人们对图像如何运作、如何被构建产生兴趣的原因。无论它是AI生成还是一幅绘画，人的感觉都变得更加敏锐，能力也比过去高得多。所以我认为，我们很自然地对理解其背后的构建过程产生了更多兴趣，因为人本能地想要拥有掌控感，或者说，试图不被外部的一切淹没。
　　 所以在成都HOUSE这个空间的设置里，它更像是一个方案，一场棋盘游戏。花点时间，用非数字化的方式思考它，并不意味着它与外部世界无关。我认为这里恰恰提供了一个空间，让我们去思考这种内在的规则和逻辑。
　　 与担忧注意力涣散相比，我更期待的是，在这场展览中，人们或许可以轻易地从某个“自拍点”拍出好照片，但随后，当他们身处其中，可能会花上一分钟，或者再多一点时间问问自己：桌上的这些明信片是什么？可以说，对自己、对自己的生活与时间更慷慨一些，我认为这在今天是一种奢侈。